【性别梦推荐】为什么我认为“恐无”已然存在？
文｜茜茜
说明
本文受“‘恐无’是否存在？”主题线上交流会启发，作者对文中观点负责。
文中含有对无性吸引社群的歧视性言论，仅为例证“恐无”的表现，不代表作者或无性吸引之声支持此类言论。
类比“恐同”“恐双”和“恐跨”，我们可以将“对无性恋的憎恶和歧视”简称为“恐无”。
有人认为，无性恋群体几乎没有遭受过肢体暴力，或者在婚恋以外的场合经历过针对性的歧视行为，这可能意味着至少在现阶段，恐无并不存在或程度较轻。
然而，我并不这样认为。
注：我们正推动将“无性恋”正名为“无性吸引”，以促进大家认识到Asexual是关于从不或很少感受到性吸引的议题，并避免性吸引与浪漫吸引的混淆。
本文由于首发时间较早，故仍沿用了“无性恋”的表述，请各位读者注意。大家可在本公众号的自定义菜单中找到关于推动“无性恋”正名为“无性吸引”的倡议理由书。
Photo by Jon Tyson on Unsplash
贬低
性行为的缺乏往往被视为非自愿的，因此常常被用作侮辱或自嘲。
在纪录片《（无）性恋》（(A)sexual）中，对于“无性恋”（Asexuality）一词，有受访者表示自己一直认为这是具有侮辱性的，也有受访者联想到坐在角落、不会调情的“书呆子”（Nerdy）。
值得注意的是，此处的“性行为”并不包含自慰。
在英语中，“Wanker”一词直译为“手淫者”，但在日常使用中往往被作为一种侮辱，尤其是针对男性的侮辱。
Eunjung Kim指出，将特定群体视为无性的可能是一种社会控制手段。主流话语将TA们的身体描述为缺乏吸引力的，并与TA们的性别、年龄、种族、残障等身份相勾连。
而缺乏性欲、感受不到性吸引则往往被视为存在道德、医学或心理方面的问题或缺陷，甚至被视为非人——很多人将无性恋身份与机器人或无性繁殖的生物联系起来。
对性缺乏兴趣的人可能会因此受到孤立或排斥，甚至遭到取笑或霸凌。
用“性冷淡”描述无性恋者是最为常见的冒犯之一。
这不仅是因为无性恋并不是一种疾病，无性恋者不会因此感到身心不适；更是因为“性冷淡”已经不只是单纯的疾病，而被转换成一种隐喻、一种评判，因而内含着贬损的意味。
Photo by Sharon McCutcheon on Unsplash
忽视
比贬低更为常见和明显的是忽视。
即使在性/别多元社群中，无性恋也往往不被提及，或者作为“其它性向”而存在。
无性恋能见度和教育网络（AVEN）的成员们在首次参加骄傲游行、介绍无性恋的时候，同样遭遇了上述的多种贬损，更有不少人表示“不想接触”“别靠近我”。
无性恋社群规模小、可见度低，因此有人认为，无性恋者被忽视是很自然的。
我却认为，有意或无意的忽视背后，是否定无性恋和无性恋社群的存在。这正如交流会上有朋友提出的，“拒绝了解本身也是一种恐无的表现”。
无性恋不被承认为一种稳定的身份认同，而被视为暂时性的，或者某种错觉。
人们常常说“你还小”“太幼稚”“只是还没遇到合适的人”；更让人感到不适的回应则包括“你还没被开发过”“和我试一试”，以及其它性骚扰性质的言论。
在视频《缺少性的爱情就是不完整的？「无性恋」怎么看？》（可在B站搜索观看）的评论区中，有很多质疑无性恋身份是否有必要的声音——无性恋身份被认为是一种“特立独行的创造”“花里胡哨的新词”“吃得太饱的结果”。
无性恋被排斥在主流之外，像幽灵一般难以发声。
Photo by Sharon McCutcheon on Unsplash
暴力
以上种种贬低和忽视无性恋的表现背后，是一种“（正常的）人必然有性欲”的观念。
性并不是一个自然的领域；恰恰相反，所谓“自然的”“正常的”性的标准是被建构的，也是流动的。
在部分宗教或传统的观念中，不以生殖为目的的性是批判的对象；然而在当代中国，从某种角度来看，享受性的愉悦已经被许多人认为是“正常”的，甚至是值得鼓励的行为。
Gayle S. Rubin指出，尽管关于性的思想体系内容各异，但其中很多都预设了唯一一种理想的性行为方式，并认为每一个人都应该遵从这一规范。
同性恋的、非婚的、多伴侣的、不（仅）以生殖为目的的、商业性的、独自一人或群体的、陌生人之间的、跨代的、公开的、被拍摄的、使用工具的、虐恋的性行为，更容易被视为反常的和不自然的。
这种单一的性伦理是一种社会控制手段。
其中，享有社会特权的群体被规定为符合规范，而表现出“性欲减退”（Hyposexuality）或“性欲亢进”（Hypersexuality）的个体，都被视为病态或有缺陷的。
同时，在性的控制体系中，人逐渐被建构为性的主体（Sexual Subjects）。人们也逐渐以这种方式理解和合理化自己的行为，否则就难以得到自己和他人的认可。
因此，性和性取向成为个人身份认同的关键。
Photo by Shane on Unsplash
Kristina Gupta使用“强制性性存在”（Compulsory Sexuality）这个术语，来描述一种认为所有人都具有性欲的假设，以及某些社会规范和实践，它们不仅边缘化缺乏性欲和性行为的不同形式，并且强迫人们成为性欲的主体，选择性取向作为身份，并参与性行为。
这一术语很好地概括了恐无的各种表现，并揭示出其背后的“认识（论）的暴力”（Epistemic Violence/Epistemological Violence）。
“认识（论）的暴力”指被他者化的主体被解读为低人一等或有问题的，或者其知识被忽视或消除。
这即是说，在关于无性恋的知识生产与流通中，无性恋者及其生命经验并不被认可为知识的可靠来源。
典型的例子是，当一个无性恋者宣称自己是无性恋的时候，TA得到的回应往往是质疑和否定。
这意味着无性恋者关于自我的知识和作为知者的身份受到了否认——人们通常不会这样质疑一个成年人对自己的判断。
这样的行为虽然不会造成肉体上的伤痕，却会导致持续性的精神压力和负面情绪，因此也是一种暴力。
Photo by Nadine Shaabana on Unsplash
应对
那么，我们应当如何面对恐无呢？
第一，相信自己的感受和体验，接纳自己的身份认同，并在有条件的情况下尽可能发声。
作为无性恋社群的成员，我们有权利定义无性恋光谱的内涵，也有权利选择最适合自己的标签和称呼。
第二，鼓励多元的性伦理。
一方面，承认性偏好和性欲方面存在的差异，以知情同意和带来愉悦评价性道德，而非具体的（无）性行为。
另一方面，尊重个人的身份认同，承认性/别身份及标签的多元性和流动性。
这不仅有助于应对恐无，也有助于缓解恐同、恐双、恐跨以及其它针对多元性/别的歧视。
Photo by Raphael Renter on Unsplash
参考文献
Colombo, M. (2020) ‘Who is the “Other”? Epistemic Violence and Discursive Practices.’ Theory & Psychology, Vol. 30(3), pp.399–404.
doi: 10.1177/0959354320923758.
Emens, E. F. (2014) ‘Compulsory Sexuality.’ Stanford Law Review, Vol. 66(2), pp. 303-386. Available at:
https://www.jstor.org/stable/24246965. (Accessed: 29 July 2021)
Foucault, M. (1998) The History of Sexuality Vol.1 The Will to Knowledge. Translated from the French by Hurley, R. New York: Patheon Books.
Gupta, K. (2015) ‘Compulsory Sexuality: Evaluating an Emerging Concept’, Signs: Journal of Women in Culture and Society, Vol. 41(1), pp. 131–154.
doi: 10.1086/681774.
Held, B. S. (2020) ‘Epistemic Violence in Psychological Science: Can Knowledge of, from, and for the (Othered) People Solve the Problem?’ Theory & Psychology, Vol. 30(3), pp. 349–370.
doi: 10.1177/0959354319883943.
Rubin, G. S. (1984) ‘Thinking about Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality’, First Published in Vance, C. S. (ed.) Pleasure and Danger: Exploring Female Sexuality. Thorsons.
Teo, T. (2008) ‘From Speculation to Epistemological Violence in Psychology: A Critical-Hermeneutic Reconstruction.’ Theory & Psychology, Vol. 18(1), pp. 47 –67.
doi: 10.1177/0959354307086922.
Teo, T. (2010) ‘What is Epistemological Violence in the Empirical Social Sciences?’ Social and Personality Psychology Compass, Vol. 4(5), pp. 295–303.
doi: 10.1111/j.1751-9004.2010.00265.x.
END
推荐阅读
欢迎扫码联系桢棋
加入无性吸引议题交流群
无性吸引之声
关于无性吸引（无性恋），你想知道的都在这里